Leif Karlstrøm a écrit:

02 : 00

Django unchained c'était le bien suprême. Allez tous voir Django. Ok, on avait absolument pas besoin de moi pour savoir que Tarantino sait faire son boulot mais bon.
Et non mais, petit détail. Les fesses de Jamie Foxx dans ces pantalons de cow-boys c'est juste répréhensible par la loi. Tumblr et les Avengers peuvent se toucher.

April L. Stratford a écrit:

21:22
marre marre marre.
je vais prendre un bain et disparaître dedans.

Citation :

Salut !
Je n'ai pas eu l'occasion de te souhaiter la bonne année donc meilleurs vœux pour l'année 2013 !!! J'ai vu que tu te passionnais beaucoup et autant que moi sur la question sur le mariage pour tous. Je te rassure sur plusieurs points à propos de mes postulats de départs. Je considère que l'union de couple homosexuels est fondamental et à "normaliser", ainsi que de lutter contre l'homophobie. Sur la question de l'adoption, les PMA je n'ai pas d'oppositions à apporter dans la condition que l'environnement élargi des enfants élevés puisse être mixte ; et sur les GPA, le film et reportage sur Fr2 de la semaine dernière m'ont fait progresser sur la question et sur mes positions. Mon opinion sur le projet de loi est plutôt pour, dans la mesure où notre ministre de la justice m'a rassuré sur les notions d'ouverture et de complémentarité de la loi sur le mariage et non la suppression, disons de" mots-clés". Ma position vis à vis de la lutte contre la bêtise des gens et sur l'homophobie est à la fois ferme et pédagogique. Dans un colloque Co-exit, j'ai appris des méthodes de déconstruction de préjugés infiniment plus efficaces que les méthodes rentre dedans passéiste des groupes antifascistes, réutilisées lors du débat sur la mariage gay. Il est clair qu'il faut ramener (tu peux me traiter de "vieux catho du modem") "dans le droit chemin" les brebis galeuses qui parlent sans trop réfléchir en leur faisant comprendre qu'ils parlent d'être humains qui s'aiment sans les conforter dans leurs doutes quant au processus d'ouverture. Concernant les négationnistes et obscurantistes il ne faut pas s'en servir comme "idiots utiles" car gare au retour de flammes. Mitterrand a joué avec le feu du FN dans les années 80 et aujourd'hui il est ancré dans le paysage. Il y a suffisamment de bons arguments à mettre en avant dans le débat pour éviter l'instrumentalisation par les extrêmes, provoquer le raz-le-bol des français sur la question et l’excitation des extrêmes, jusqu’au-boutistes créant un climat de guerre civile (source Marianne de cette semaine). Ma vision est qu'il faut fédérer et non cliver car on se fabrique des ennemis pour rien alors que le marias, la majorité silencieuse indécise penche par facilité vers ceux qui hurlent le plus et ps forcément vers ceux qui démontrent le mieux. Une rhétorique vieille comme le montre, persuader plutôt que convaincre. Mon dernier point est sur la question de civilisation suivante, comment faire évoluer le mariage pour éviter un taux de perte effrayant entre 30 et 60% (à la louche) dans nos sociétés occidentales? On provoque un débat qui se réduit à des portions clivantes, beaucoup d'énergies sont dépensées dans un débat qui peut être si intéressant mais qui est trop vite récupéré par les extrêmes, il faut mettre des pare-feux et recentrer le débat sur le mariage et la famille! Les dommages collatéraux sont très douloureux pour les homosexuels, mis en première ligne par des politiciens trop frileux pour les épauler et qui font mine d'arbitrer à la fin sur un champs de bataille ! Trop facile et destructeur de faire cette politique irresponsable! De l'autre côté, des cathos discriminés qui à peine se posent des questions sur le sens de la loi se retrouvent étiquetés "homophobes", payes ton camps, le choix est facile à faire et permet aux ultras de facilement gonfler leur rangs alors que des arguments simples peuvent être opposés ! Je m'érige contre les 2 extrêmes qui pourrissent le débat sur l'ouverture du mariage à la communauté homosexuelle et qui au final gonflent leur rang par des méthodes antidémocratiques, trop facile d'interdire la réflexion et le débat par des slogans type "je veux les droits des homophobes, pas leur avis", argument d'autorité qui ferme le clapet aux modérés et de la majorité silencieuse, excite les ultras du contre. Si je m'indigne contre l'homophobie, je m'indigne aussi contre ceux qui aiment allumer la mèche créant un raz le bol et un climat de guerre civile plutôt que par le dialogue, le débat la déconstruction des préjugés on peut réaliser un travail constructif solide, même s'il prend un peu plus de temps, mais un travail pérenne et solide ! La société évolue et on peut s'indigner de l'homophobie comme du racisme de 1000 manières plus subtiles que par les méthodes des groupes antifasciste ! Le combat n'est pas le même mais les mêmes méthodes sont réutilisées, utilisons les méthodes progressives, pérennes pour faire avancer la société ! Je crois que t'ai dit l'essentiel de ce que j'avais sur le cœur, je te l'ai dit en toute amitié et j'ai le souhait que l'on puisse poursuivre ce débat de manière intéressante. Bonne journée à toi.

Luce Dell'Elce a écrit:

Et puis j'ai vu le pâté de Wadoo. J'ai réussi à en lire le tiers.
Dead.

...La même.
On a parlé du mariage et de l'adoption pour les gays avec mes parents en plus à la fin du dîner, j'aime tellement ma famille.

la flemme de mettre l'heure (oui ces choses-là arrivent)

DE RETOUR À SAINTE-MAXIME BITCHES. Ma city aight, alors ça bouge ce soir ? Les rues sont désertes, je sais, les bars ferment à minuit, je sais, le tabac est déjà fermé il me reste trois clopes, je sais, c'est qui qui va devoir payer 8 boules au Monroe's pour un paquet, c'est moi oui je sais.

Et l'autre abruti qui m'envoie "Je sais que je suis un connard mais tu me manques quand même."
...pourquoi ? Des fois je me demande ce qui lui prend, s'il a trop fumé, s'il s'emmerde trop. Je vais stalker F. pour savoir si au ski elle lui a parlé de moi (enfin, de lui et moi) pour savoir pourquoi il me dise "je sais que je suis un connard" (non chéri, t'es pas un connard, t'es juste un petit con) (mais tu me manques quand même aussi, va, tu es brave)
Toute façon je m'en fous, je suis heureuse, hier soir je me suis couchée à 3H30 parce que M. m'a appelé pendant 3H, qu'on a fait que parler et rire comme des crétins et que ça se voit qu'il m'aime bien hiiiii.

C'ÉTAIT UN 3615 RACONTE TA VIE TOTALEMENT NIAIS.
(mais je ne m'excuserai pas)

21;20

les Hunger Games de mon lycée ont commencé ; je me sens un peu dans un epic rap battle entre FAUST et SIEGFRIED.
alors qu'on a mis en scène & fait le filage & tout le tralala de notre Faust en une journée et demie, les euro ont commencé à venir chercher les noises en clamant que leur spectacle allait être mieux. en même temps, ces tarés en ont fait carrément un film avec des parties musicales, dont la musique a été composée par un élève qui la jouera au piano sur scène, puis ils ont pris leur train afin de faire leur tournage comme des pros avec le type qui a chopé le matériel de son père réalisateur. en fait je m'étonne carrément du prof qui a eu l'idée de faire représenter un opéra par ses élèves. je vous raconterai laquelle des deux terminales a gagné, ça s'annonce assez épique (en fait je m'en fous un peu, je suis juste contente de m'occuper des décors. haha ça va être tellement cheap notre truc, nos costumes se limitent à une blouse de chimie et une couronne de fleurs.)
je sens aussi surtout que ça va être les deux heures les plus longues pour tous les spectateurs parce que si quelqu'un arrive à comprendre Wagner et Goethe, ce serait aussi probable que de regarder la butter dance pour la première fois sans rire.

April L. Stratford a écrit:

et sinon j'ai rien capté à la partie blanche de l'hp de capri, c'est moi qui suis débile ou ?

Azalée A. De Coligny a écrit:

Pour lundi: 49 définitions de 5 à 10lignes en philo.
Aujourd'hui: J'ai même pas la liste des mots, encore moins les définitions, et je connais rien.

.

1607

Erick L. Velmur a écrit:

Et j'ai aussi commencé à regarder American Horror Story. Là j'accroche moins, c'est pas vraiment mon genre de prédilection. Je suis beaucoup plus séduit par la saison 2 ( oui, je sais, hérétique. )

...pourquoi hérétique ? La saison 1, comparée à la 2 est pourrie. (sauf pour le jeu d'acteur de Jessica Lange, as always). Quand tu commences par Asylum et que tu enchaines par la saison 1, bah...y a pas photo, la deuxième saison est largement meilleure (personnellement).

Erick L. Velmur a écrit:

Bref, après ça, ce sera au tour de Arrow de défiler sous mes yeux, le pilot m'a bien plu, ça devrait le faire.

Arrow honnêtement, ça se laisse regarder facilement mais putain qu'est-ce que c'est tiré par les cheveux. Je regarde parce qu'au final, on accroche assez facilement mais le scénario est assez facile je trouve.

1:53

J'ai les lèvres tellement violettes à cause du rouge, on dirait une roumaine !!!!! ou une clocharde, ce que vous voulez. C'est assez dégueulasse.

Ce sera tout pour moi.
(ELLE EST OÙ LA TEAM DE NUIT LÀ ?!)